福建福州，張某順手幫鄰居賣了點菜到菜市場，賺了14元。沒想到，這些菜農殘超標，張某為此面臨5萬元罰款，由于遲遲沒有繳納，還被追加罰款5萬元，甚至被告到法院要求強制執行。

　　張某為什么會幫鄰居農殘超標的蔬菜?為什么罰款的金額比獲利高出這么多?法院會作出怎樣的裁定?總臺《法治在線》獨家采訪辦案法官林孔亮。

　　幫鄰居賣蔬菜

　　農殘超標面臨高額罰款

　　林孔亮說，在行政強制處罰的催告書上，有兩個數字引起了他的注意：一是獲利14元，一是行政罰款共計10萬元，形成了鮮明的反差。

　　事發當天，張某像往常一樣準備到鎮上的市場打工，路過鄰居王大姐家時，發現王大姐家的芹菜剛剛成熟。王大姐詢問張某，要不要帶上一些芹菜到市場。

　　當事人 張某：那么多芹菜在我們本村的農貿市場上是賣不完的，我就把她的芹菜拿到鎮上市場賣了。

　　于是，張某花費122.5元接手了王大姐的70斤芹菜，并以每斤1.95元的價格賣給了某蔬菜商行，賺得14元。當天，一家便民超市從該蔬菜商行采買一批果蔬，其中就包括張某賣給商行的芹菜。

　　隔天，該超市所在地的市場監管局在日常監督執法中抽檢了該批芹菜，發現毒死蜱項目不符合《食品安全國家標準食品中農藥最大殘留限量》要求。根據食品安全法相關規定，市場監督管理局對當事人張某作出罰款5萬元的行政處罰決定。

　　本想著順便賺點小錢，卻沒想到要繳納大額罰款，這讓張某很難接受。一籌莫展的他沒有在法定期限內申請行政復議，也沒有提起訴訟。因張某逾期不繳納罰款，當地市場監督管理局決定對他加處5萬元罰款，共罰款10萬元，并向閩侯縣人民法院申請強制執行。

　　法院：張某的違法行為屬實

　　但根據過罰相當原則 不需要繳納罰款

　　張某告訴法官，自己之所以沒有提出行政復議，是因為不了解法律，不懂得這樣的法律程序。另外，10萬元罰金對他來講確實有些難以承擔。

　　然而市場監管局認為，對于張某的處罰雖然金額高，但合法合規，并不存在過錯。

　　福州市閩侯縣人民法院副院長 林孔亮：行政機關認為，根據食品安全法規定，涉案金額在1萬元以下的就可以處5萬元以上罰款，對于張某的處罰，已按最低起罰點進行罰款。

　　經過嚴格審查，結合相關證據及法律依據，法院認為，張某的這批芹菜，毒死蜱項目不符合要求，且未索取并留存供貨方身份證明、名稱、地址、聯系方式、食用農產品購貨憑證情況，違反了市場主體登記管理條例和食品安全法的相關規定，違法事實清楚。

　　然而，從違法獲利方面看，張某的違法獲利很小。同時，法院根據行政機關的證據認定，張某不知道購進的芹菜不合格，并非故意農殘超標的芹菜。另外，法院認為，根據現有證據材料分析，張某是首次芹菜，并非職業菜販，是首次違法，他的行為客觀有別于專門的市場經營主體的行為。

　　最終法院作出裁定，張某的違法行為屬實，但根據過罰相當的原則，相應的懲處還應與違法行為持續時間、違法主體、主觀惡性、貨款金額等相匹配。因此，對申請執行人市場監督管理局“請求強制執行”的申請，法院不予執行。也就是說，張某不需要繳納罰款。

　　如何避免“小過重罰”?

　　其實，類似張某的案例并不少見，這類案件也被人們稱為“小過重罰”。

　　針對如何避免“小過重罰”，中國政法大學法學院教授趙宏介紹，在立法上要更加精細，對不同情形多加區分，給一線執法人員更明確的指引。從執法層面上，執法人員應該有體系化適用法律這根弦，避免執法僵化問題的出現。

　　▌本文來源：央視新聞微信公眾號(ID：cctvnewscenter)綜合《法治在線》