專家談“小學生研究癌癥獲獎”： 有些離譜，超出小學生認知

　　澎湃新聞記者 朱軒 廖艷

　　近日，云南省昆明市盤龍區某小學一名研究癌癥相關基因獲獎的小學生火了。其研究的“C10orf67在結直腸癌發生發展中的功能與機制研究”獲得全國青少年科技創新大賽三等獎。

　　對此，有網友評論稱，小學生已經達到如此高的研究水平，陳某某應該是位神童。還有網友質疑稱，該項目或許存在學術造假的情況，“都是家長為了給孩子鋪路”。

　　7月13日，中國科學院昆明動物研究所官網發布聲明稱，經初步核查，全國青少年科技創新大賽“C10orf67在結直腸癌發生發展中的功能與機制研究” 獲獎項目學生系該所研究員之子。該研究所已成立調查組，對此事進行深入調查。陳某某的母親楊翠萍是“C10orf67在低氧適應及非小細胞肺癌發生發展中的功能與機制研究。”的項目負責人。

　　相關領域科研人員告訴澎湃新聞，該研究與小學生能力不相符，家長這樣做，實際上是“把孩子帶偏了” 。一位腫瘤專家向澎湃新聞表示，“明眼人一看，這種項目就不是小學生能完成的，高中生都不一定能做得出來。這個項目是怎么評上獎的?太神奇了!”

　　也有北京某高校教授認為，小學生經過訓練是可以按指導完成相關實驗操作的，應該鼓勵學生參與科研。但他提出，關鍵點在于“他為什么要做這個實驗?怎么設計實驗?怎么來分組、怎么來體現研究目標?” 這些恐怕是小學生無法解答的。

　　父母疑用研究成果為孩子參賽“鋪路”

　　前述名為《C10orf67 在結直腸癌發生發展中的功能與機制研究》的作品獲得了中國科協、教育部、科技部等機構主辦全國青少年科技創新大賽三等獎。公示資料顯示，該項目部分工作在中國科學院昆明動物研究所進行。

　　有網友質疑，涉事小學生在實驗記錄本提到“商量開展參與研究工作”的陳老師和楊老師是中國科學院昆明動物研究所的研究員陳勇彬和楊翠萍，而兩位研究員與涉事小學生或存在親戚關系。

　　7月13日上午早些時候，中國科學院昆明動物研究所相關部門工作人員曾向澎湃新聞表示，已經關注前述情況，正核查涉事小學生與該所兩位研究人員是否有親戚關系。

　　據新京報報道，中科院昆明動物研究所多名研究人員證實，獲獎小學生陳某某是該研究所研究員陳勇彬與楊翠萍之子。一位研究員表示，“他們是一家子，他們肯定和這個課題有關系。”

　　澎湃新聞發現，陳某某及其父母的研究方向相近，研究都曾聲稱發現新的基因C10orf67。

　　全國青少年科技創新大賽官網顯示，陳某某的項目簡介聲稱，通過遺傳學比較分析，該項目前期發現了一種關鍵突變基因C10orf67，并構建了其基因敲除小鼠;通過臨床樣本解析等后續研究發現，該基因在結直腸癌中高表達，敲低其表達，可以顯著抑制細胞的增殖;進一步研究發現，該基因可調節結直腸癌細胞對化療藥物的敏感性。

　　而中國科學院官網顯示，2019年12月23日，中國科學院昆明動物研究所發布消息稱，研究人員從多個家養動物(包括藏獒、藏豬、藏綿羊、藏山羊、藏馬、藏黃牛等)適應青藏高原而快速進化的基因中，鑒定出一個新的低氧通路基因C10orf67。相關論文在線發表在National Science Review上。該所研究員張亞平、陳勇彬，以及云南農業大學教授茍瀟，中國農業科學院研究員馬月輝為文章的共同通訊作者。

　　此外，據國家自然科學基金委員會官網，陳某某的母親楊翠萍是“C10orf67在低氧適應及非小細胞肺癌發生發展中的功能與機制研究。”的項目負責人，該項目依托單位為中國科學院昆明動物研究所，批準金額為55萬元。項目起止年月為2017年1月至2020年12月。

　　科研人員：涉事研究和孩子能力不相符

　　7月13日，一位從事相關科研工作的專家告訴澎湃新聞，他也注意到了這件事，認為有些“離譜”。 他認為，小學生參加夏令營或者一些簡單的科研活動可以理解，但參與類似上述復雜的研究，和其能力是不相符的，也是不太可能完成的。“就選題本身來說，這是一個創新的選題，有一定實施難度，已經大大超出了小學生的智力水平，至少要接受過專業訓練過的人才能完成相關研究。”他說。

　　他表示，小學、初中和高中階段都屬于基礎教育階段，沒有專業知識的教授。小學生沒有接受過相關的專業訓練，他們可以進行業余的創新研究，但這和進行專業的操作完全是兩個概念。“家長可以參與指導科研，帶一下孩子，這個是正常的。但將完整的成果拿去競賽，就太拔高了。”他說，“前述家長這種做法肯定是弊大于利，是不誠信的，給孩子從小灌輸了一種不正確的研究思路，把孩子給帶偏了。” 他認為，如果孩子想去進入研究領域，一定要先教會他踏踏實實做自己，做學問之前先做人，不能在孩子心理發育不成熟的時候將其過度拔高。 他表示，導師如若有相關課題，也有可能讓研究生和研究員一起做，但不能把研究成果套在不具備相應研究能力的人身上。

　　北京某高校一位教授告訴澎湃新聞，從該項目發表文章來看，可以稱之為國內主流課題，類似于國家自然科學基金或者是省市的自然基金的課題。某種程度上，該項目研究難度屬于一個研究生的課題水平;從項目實施的難度看，他認為并不會太難，當中的兩個實驗方法都是很常規的方法，只要有相關的儀器，經過一段時間的訓練，是可以被掌握的。

　　該教授告訴澎湃新聞，他認為，小學生經過一段時間訓練也可以達到做這個實驗的水平，因為這種操作是有相應的操作手冊方案的。

　　同時他也表示，關鍵問題是小學生無法具備做這個實驗的思路。“即使技術上沒有問題，但是他為什么要做這個實驗?做的時候怎么來設計實驗?怎么來分組、怎么來體現研究目標?怎么解讀實驗結果?這些恐怕是小學生無法回答的。”

　　該教授認為，小學生的知識背景恐怕難以支撐他的學術研究，所以應該是有指導老師進行了指導，告訴他要怎么做，甚至幫他來分組，學生只要把試劑配好，然后放在儀器里邊操作就可以了。“他只要是動手的能力比較強的人，能夠認真的按照步驟操作，是可以完成實驗的。但是作為研究來說，他可能很難自己去完成，因為他的知識的積累達不到。”

　　針對小學生參與科研項目，他認為要一分為二的看待。一方面，以該實驗為例，就專業知識和背景來說，小學生是達不到相應水準的;但另一方面，實施操作的人可以是小學生。該實驗中，肯定有學生家長影響的成分存在，但不應該否定小學生參與科學研究的這樣一種形式。“一味的說不可能小學生獨立完成實驗，其實是否定了小學生參與實驗研究的積極性，可能又回歸書本教條的教學道路上去了。他認為，還是應該鼓勵小學生參與科學研究。

　　13日下午，兒童血液腫瘤專家、四川省醫學科學院、四川省人民醫院兒科副主任醫師周晨燕告訴澎湃新聞，因為我們看不到整個評獎的過程，所以只能依據公示的信息，按照常理進行推測。僅就課題本身來說，“C10orf67在結直腸癌發生發展中的功能與機制研究”這樣的研究項目是有創新性的。但令人懷疑的，是這個課題研究者的年齡。這樣的課題超出了小學六年級學生的認知水平。

　　周晨燕認為，小學生陳某石不是專業做相關領域研究的，在沒有相關基本知識和大量閱讀文獻的情況下，他怎么莫名其妙要去研究C10orf67這樣一個基因呢?一種比較可能的情況是，這是別人的課題，別人做這一領域的研究，順便帶了他。在實驗過程中，他可能完成了一些實驗操作。但整個實驗的idea(創意、實驗設計)不一定是他的。這個課題也多半不是他的研究成果，這些怎么能叫創新?

　　周晨燕表示，在實驗步驟明確的情況下，一些動手能力強的孩子，只要有人指導，可能完成特定的實驗操作過程。青少年科技創新，一方面指的是研究者的年齡較小;更重要的是，在其知識積累的基礎上，對一些試驗研究、技術等有創新的表現。