1995年8月已被改判無罪的河北公務員谷增群，其93萬元國家賠償請求近日被駁回了。今年11月10日，河北省邢臺市中級人民法院已收到谷增群的國家賠償復議申請。

　　先進工作者被判貪污罪、挪用公款罪

　　谷增群是河北省內丘縣農業局農業技術推廣站原負責人。從1976年開始，谷增群一直在該局從事農業技術推廣，并多次獲得表彰。1987年、1988年，他分別被評為邢臺地區、內丘縣先進工作者，1989年又獲邢臺地區科技進步二等獎。

　　命運軌跡在1990年發生了改變。

　　1990年3月，谷增群被逮捕，隨后以貪污、挪用公款罪被起訴。1990年10月，內丘縣人民法院一審判決認定，谷增群犯貪污罪，判處有期徒刑3年，犯挪用公款罪，判處有期徒刑2年，決定執行有期徒刑4年。

　　判決認定，谷增群利用兼管農業技術服務公司的財務之便，共貪污公款6501.83元。其中一筆是：1986年6月，谷增群挪用公款4183.7元購買一臺小拖拉機，至案發時尚未歸還的801.83元，被以貪污論處。第二筆是他1987年以購化肥為名，將內丘縣農業局農業技術服務公司的5750元轉賬支票轉到內丘縣化肥廠，而實際未購化肥，套取現金5750元。

　　關于挪用公款罪，判決認定，谷增群于1987年將農業技術服務公司1.15萬元的轉賬支票轉到內丘縣化肥廠，由一個村民購買化肥50噸，進行營利。

　　谷增群不服一審判決，上訴至原邢臺地區中級人民法院，該院二審裁定維持原判。

　　在法院作出判決前，1990年4月，內丘縣紀委、監察局先后給予谷增群開除黨籍、公職的處分。

　　刑滿后被改判無罪

　　谷增群的刑期到1994年3月18日結束。其間，谷增群沒有停止申訴。

　　1995年3月，邢臺中院裁定，撤銷原一審、二審判決，發回內丘縣法院重新審判。同年8月，內丘縣法院認為該案證據不足，不予認定，宣告谷增群無罪。

　　再審判決載明，關于貪污罪的部分，原判認定的“挪用公款801.83元沒有歸還”不成立——實際上，該款被用于技術站的房屋修繕;此外，“套取現金5750元”的指控也不成立，賬務科目顯示，此款已落到化肥廠賬上。

　　挪用公款罪也被推翻。法院再審查明，1987年內丘縣農業局要求每個技術人員搞技術承包服務，谷增群當時是技術站負責人，在大孟鎮趙莊村蹲點搞聯產承包責任制，為解決群眾購買化肥的難題，實行技物結合服務，由農業局主管領導批準、局財務作擔保，當年12月用技術站賬號貸款1.15萬元購化肥50噸，再按制種面積發放給了趙莊村群眾。1988年8月，本息已全部歸還。

　　改判無罪當天，谷增群十分激動，他一度認為，冤案既然平反，獲得國家賠償并恢復黨籍、公職的日子，應該不遠了。

　　申請國家賠償被駁回

　　谷增群沒想到，自己一等就是21年，1995年至今，他一直以打零工為生。他稱，內丘縣紀委、監察局一直沒有同意他恢復黨籍、公職，“他們的答復是需要繼續調查、核實”。

　　內丘縣紀委工作人員告訴中國青年報·中青在線記者，雖然1995年法院改判其無罪，但這并不代表谷增群沒有違紀行為，因此其黨籍、公職沒有恢復。

　　申請國家賠償的路同樣坎坷。21年后，2016年9月14日，谷增群的國家賠償申請被內丘縣法院受理。這份申請中，谷增群請求法院賠償其限制人身自由金35萬元、身體傷害和誤工費18萬元、精神撫慰金30萬元、生活補助費10萬元，合計約93萬元。

　　1個多月后，10月24日，內丘縣法院作出國家賠償決定，駁回谷增群的申請，理由是：國家賠償法于1995年1月1日起施行，而賠償請求人權益受到侵害的行為發生在1994年12月31日之前，不屬于國家賠償的受理范圍。

　　谷增群的代理律師王殿學、劉志民不同意該決定。他們接受采訪時表示，根據最高人民法院的《關于〈中華人民共和國國家賠償法〉溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復》：“發生在1994年12月31日以前，但持續至1995年1月1日以后，并經依法確認的，屬于1995年1月1日以后應予賠償的部分，適用國家賠償法予以賠償;屬于1994年12月31日以前應予賠償的部分，適用當時的規定予以賠償;當時沒有規定的，參照國家賠償法的規定予以賠償”。

　　兩名律師稱，雖然谷增群于1994年刑滿釋放，但內丘縣法院直到1995年8月29日才判決谷增群無罪，侵害行為應計算至改判無罪的時候，按照前述批復，法院應對谷增群給予國家賠償。

　　11月11日下午，記者聯系上內丘縣法院一名負責人，其表示了解谷增群案，但電話里不方便置評。截至發稿，該負責人未回復記者短信的提問。

　　此前一天，谷增群已向邢臺中院遞交國家賠償復議申請。