幼兒園提前下課放學,未通知家長,兒童下河玩耍溺亡,到底誰應該承擔責任?近日,河北省石家莊市井陘縣人民法院審結了這起案件,判決幼兒園存在過錯,賠償溺亡兒童家長5萬余元損失。

　　6歲的男童孫某是井陘縣某村幼兒園大班學生,2015年6月28日,孫某上午在該幼兒園參加考試,下午又同其他同學去幼兒園,卻被告知下午不上課。隨后,孫某和幾個同學一起到河灘玩耍,結果孫某不幸溺水身亡。孫某的父母老孫夫婦認為,幼兒園疏忽了小孩放學回家途中可能出現的危險,在監護人沒有到校接小孩時即讓學生自行離校,從而導致事故的發生,因此對男童溺水身亡的事故負有過錯,應當承擔賠償責任。老孫夫婦遂將幼兒園負責人張某告上法庭,要求張某賠償男童孫某死亡賠償金、喪葬費和精神損害撫慰金共計25萬余元。

　　老孫夫婦訴稱,幼兒園應按規定時間上學、放學,在未通知學生家長的情況下突然中途放學,讓學生自行回家,理應預見讓剛滿6歲的小孩自行離?；丶铱赡艹霈F的危險。無民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害的,采取的是過錯推定原則,若學校不能證明其盡到教育、管理職責的,則應當承擔賠償責任。

　　對此,張某辯稱,事發當天上午安排放假,下午并沒有從家長手中接過該幼兒孫某。根據侵權責任法相關規定,教育機構承擔責任的前提包括兩個要點:地點是在幼兒園,時間應當是在學習、生活期間,這兩個要點缺一不可。而原告兒子孫某受傷害的地點是河灘,時間是在放學期間,不符合侵權責任法的規定,故應當駁回原告對被告的訴訟請求。

　　法院審理后認為,根據當事人陳述和公安機關的調查卷宗材料以及證明,可以認定孫某系溺水死亡。孫某的監護人即原告夫婦未盡到監護職責,導致孫某溺水死亡,監護人應該承擔主要責任。幼兒園疏于管理,對男童溺亡應承擔相應的民事責任。根據本案的實際情況,法院最終判決張某承擔20%的責任,賠償原告5萬余元。

　　■以案釋法

　　保護兒童家長學校均有責任

　　該案主審法官解釋,原告老孫夫婦作為孫某的監護人,應該對孩子承擔監護責任,監護職責不因未成年人到校接受教育而當然發生轉移,故應對孩子溺亡承擔主要責任。幼兒園對在園學生雖然沒有監護職責,但負有教育、管理、保護學生的義務,張某作為幼兒園的經營管理者,未將提前放學這一異常情況及時通知幼兒家長,致使幼兒孫某離校后脫離監護人的監管,對造成未成年人孫某在未有監護人的情況下到河灘嬉水死亡事故的發生,存在過錯,故應承擔相應責任。

　　法官表示,保障少年兒童的平安健康成長是家長和學校、幼兒園共同的責任和義務,家長作為孩子的監護人,要切實承擔好監護責任,學校、幼兒園要盡到對在校(園)學生教育、管理和保護的義務,家長與學校、幼兒園對孩子的接送、管理應搞好銜接,孩子因事不能及時到校(園)上課,家長應及時向教師請假溝通,學校、幼兒園因特殊情況提前下課或放假,也要提前告知學生家長,否則發生事故,就可能會承擔法律責任。