村民申請行政復議

　　省政府不予受理

　　法治周末記者從李志良提供的資料中了解到，隆堯鎮政府2012年2月7日給雷京國等上訪村民答復：2010年3月，縣國土局根據省政府建設用地批復文件，征用東河村村西土地99.3766畝，其中交通局根據2010年縣發改局《關于隆堯縣交通局新建交通綜合樓項目投資計劃的批復》，占用該地塊西南角14.85畝，這14.85畝土地共涉及東河村16戶村民，經大多數被占地戶同意，村委會與鎮政府簽訂了征地協議，規定該地塊采取一次征用、分期補償的方式。

　　對上述答復意見，上訪村民不服，認為村委會與鎮政府簽訂征地協議，根本沒有經過村民同意，而村委會與村民簽訂的是租地協議，政府在耕地上搞永久性建筑，是違法的。

　　2012年3月26日，縣政府經過復查，答復上訪村民：2009年4月，縣政府擬征收東河村集體土地127畝，4月27日縣國土局與東河村委會簽訂了《征收土地協議》。省政府于次年2月作出《關于隆堯縣2009年第二批次建設用地置換的批復》(以下稱48號文)。依此批復，縣國土局先后在東河村張貼了征地公告和征地補償方案公告。2008年4月，縣政府批復同意縣交通局新建交通綜合樓;同年8月，邢臺市發改委批復工程初步設計;2010年5月，縣發改局批復項目投資計劃;同年7月，縣政府批復劃撥建設用地方案。

　　李志良對記者說，他們村民仔細研究了上述兩個答復意見后，發現存在的問題很大：一是關于《征地協議》。鎮政府答復是村委會與鎮政府簽訂的，而縣政府答復是村委會與縣國土局簽訂的，到底村委會跟誰簽訂的?目前鎮政府和縣國土局包括村委會連《征地協議》都不給村民看;二是省政府的批文是2010年2月作出的，縣政府答復在2009年4月27日村委會就與縣國土局簽訂了《征地協議》，2010年7月縣政府才批復劃撥用地，事實上早在2010年5月18日耕地就被挖地槽，這明顯是未批先占;三是縣交通局新建交通綜合樓，經過了邢臺市發改委批準，而按規定應該是邢臺市政府或河北省政府批準，因此，應該不算得到合法審批。

　　李志良對記者說，他們22戶村民中的18戶村民，還針對省政府作出的48號文，在2010年6月24日就提出了行政復議申請，要求撤銷其作出的48號文的具體行政行為，但省政府以超過了行政復議申請的期限為由，不予受理。

　　法治周末記者在河北省政府2010年7月8日作出的《行政復議不予受理決定書》中了解到，省政府認為，經審查，隆堯縣政府2010年2月26日張貼了《征收土地公告》，自2010年3月7日公告期屆滿就應認定村民們知道了省政府的征地行為。因此，村民們2010年6月24日申請行政復議，已超過自知道具體行政行為之日起60日內提出行政復議申請的法定期限。根據行政復議法第九條、第十七條的規定，決定不予受理。

　　李志良、雷京國等多位村民向記者證實說，事實上，隆堯縣政府《征收土地公告》張貼的時間是2010年5月22日，并且那天一同張貼了4張公告，上面填寫的時間都不一樣，有2月的，有3月的，有4月的，還有5月的?！墩魇胀恋毓妗飞厦嫣顚懙臅r間是2010年2月26日，張貼時都已經過了申請行政復議的法定期限。

　　記者看到，東河村黨支部書記董群華和支部委員李寬平2010年7月7日出具的《證明》顯示，2010年2月26日，縣國土局工作人員李曉冉、郝現旗和包村干部李士平到村里張貼征地公告，是他們二人接待的，把征地公告張貼在了村公開欄里。

　　李曉冉、郝現旗、李士平也都分別出具了書面證言，證明是2010年2月26日張貼的征地公告。

　　李志良對記者說，這些人說的都是假話，出具的是偽證。

　　記者在隆堯縣期間沒有聯系上董群華、李士平，至發稿時也沒有等到隆堯縣國土局的回復，但在東河村記者找到了李寬平。

　　李寬平對記者說，有張貼公告那回事，他記得當時一共張貼了好幾張，具體幾張記不清了。

　　村民提起行政訴訟

　　被人冒名頂替撤訴

　　因不服省政府2010年7月8日作出的對行政復議不予受理的決定，東河村18戶村民推舉雷玉林、李文國、董計坤、李根福、李志良5人為代表，共同委托律師將省政府起訴到石家莊中院，請求撤銷省政府不予受理決定書的具體行政行為。

　　李志良對記者說，自從2010年7月30日石家莊中院受理立案后，村民們一直等了兩年也沒有等到法院要開庭的消息，他便找到省涉法涉訴接訪中心進行反映，沒過幾天，他接到電話被告知，案件早已經撤訴了。

　　“問律師，不知道撤訴的事;我們其他四個村民代表也都不知道撤訴的事。”李志良對記者說，他和其他幾個村民代表一商量，決定到石家莊中院去復印案卷，看看到底是誰撤的訴。

　　“案卷里有五份統一打印的、內容完全一樣的、沒有日期的《撤訴申請書》，上面分別有‘雷玉林’、‘李志良’、‘李文國’、‘董計坤’、‘李福根’五個人的簽名和指印。還有一張‘雷玉林’委托他兒子‘雷經國’(注：雷京國又名雷經國)辦理撤訴事宜的《委托證明》。”李志良拿出案卷邊給記者翻看邊向記者介紹說，在案卷里，還有兩份審判員郝東霞、書記員盧亮2010年9月28日為他和“雷京國”作的有關撤訴的《詢問筆錄》，上面有“雷京國”和“李志良”的簽名和指印。“這些簽名和指印都是假的。”李志良說。

　　根據“雷玉林”等人提交的撤訴申請，2010年9月28日，石家莊中院作出行政裁定書，準許原告雷玉林等18戶村民撤訴。

　　2012年7月27日，雷玉林出具證言，他從來沒有委托兒子“雷經國”代表18戶村民到中院撤訴，更沒有寫過任何委托書，也沒有簽過名字和按過指印，從來沒有任何人找他領取同意撤訴的裁定書。

　　在接受記者采訪時，雷京國明確告訴記者，他不知道撤訴之事，也從來沒有做過撤訴之事。

　　記者看到，李文國、董計坤、李根福、李志良四人也都于2010年7月27日出具了證明，聲明自己沒有代表18戶村民寫過撤訴申請書，沒有在撤訴申請書上寫過自己的姓名和按過指印，也沒有人找他們領取撤訴的裁定書，此前根本就沒有去過石家莊中院。

　　在李志良的堅決要求下，石家莊中院委托河北公安警察職業學院司法鑒定中心于2013年6月27日對《詢問筆錄》上三枚指印和結尾處“李志良”簽名進行了司法鑒定，結論是《詢問筆錄》上三枚指印皆非李志良之指印、結尾處“李志良”簽名與李志良本人筆跡樣本不是同一人所寫。

　　2013年7月18日，石家莊中院裁定18戶村民狀告省政府的行政訴訟案子另行組成合議庭進行再審。

　　李志良對記者說，自從去年10月22日再審開庭后，到現在一直沒有判決。

　　那么，究竟是何人冒名頂替村民向法院提交《撤訴申請書》的?又是何人在法官郝東霞作的《詢問筆錄》上冒名頂替簽名并按指印的?法官郝東霞又是如何核驗當事人身份的?

　　記者4月11日上午趕到石家莊中院，打通郝東霞的辦公室電話。接電話的人說郝東霞開庭去了，再多次撥打，就沒有人接了。下午1點半法院上班后，記者又多次撥打，電話仍沒有人接聽。

　　石家莊中院辦公室一位王姓主任在電話中告訴記者，郝東霞休病假了。

　　就相關問題，法治周末記者多次聯系東河村村委會和隆堯鎮政府相關負責人，但都沒有聯系上。隆堯縣國土局和石家莊中院直到記者發稿時也沒有對記者提出的相關問題予以回復。

　　村民被冒名頂替撤訴的真相如何?其背后又隱藏有什么秘密?案件會怎樣判決?冒名頂替者和當事法官能否被追責?本報將繼續追蹤報道。