昨日，因虛假訴訟罪獲刑的曹某，受審時談及與兒子的糾紛，不禁掩面哭泣。法院供圖

　　為將去世妻子的房產歸到自己名下，六旬老人曹某找人冒充兒子曹銘(化名)，并偽造虛假證明材料到法院立案起訴，致使法院遺漏當事人，做出處理錯誤調解。昨日，曹某在豐臺法院受審，法院當庭以虛假訴訟罪判處曹某有期徒刑9個月，并處罰金5000元。宣判后，曹某表示服判不上訴。

　　據悉，這是自《刑法修正案(九)》專門增設“虛假訴訟罪”以來，北京市首例虛假訴訟罪案件。

　　父子官司獲調解后 真兒現身

　　去年9月21日，61歲的曹某到豐臺法院立案，起訴其兒子曹銘，要求將去世妻子齊某名下一樓房全部歸其所有，案由為法定繼承糾紛。

　　同年9月28日上午，曹某與一名年輕男子來到豐臺法院第五十一法庭出庭應訴。年輕男子持有名為“曹銘”的身份證，在法庭核實當事人身份以及開庭審理時，均自稱是曹某的兒子曹銘本人。庭審中，他表示同意并自愿放棄繼承母親上述房屋的相關權利。

　　庭審當天，雙方就遺產問題達成調解意向，法院依法作出民事調解書并已經發生法律效力。

　　“后來又一個年輕男子來到法院，稱他才是真正的曹銘，申請再審本案。”該案主審法官介紹，了解情況后，法院立即安排審判監督庭開展復查。

　　經鑒定，原審中，曹某偽造被告“曹銘”的身份證，找人冒充“曹銘”出庭應訴，并出具虛假證明。據此，豐臺法院審判委員會作出再審決定，并將案件線索移送公安機關。

　　曹某于今年5月4日被豐臺分局刑拘，9月12日被逮捕。此后檢察機關以涉嫌虛假訴訟罪對曹某提起公訴。

　　檢方指控，曹某使用偽造的證明材料，到豐臺法院提起民事訴訟并出庭應訴，且在法庭審理過程中，明知被告是假冒的而未提出異議，認可被告答辯，致使原審遺漏當事人，實體處理錯誤，后案件進入再審程序。曹某以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，應當以虛假訴訟罪追究其刑事責任。

　　父親獲刑 法院再審父子官司

　　昨日上午9點，穿著睡衣的曹某被法警帶上法庭。對于指控，曹某當庭表示認罪，稱已經認識到自己行為的危害，“我錯了”。

　　法官當庭播放了原審開庭的視頻監控，當天，曹某先出現在法院外安檢室門口，等了一會，一名年輕男子出現，兩人打招呼后，先后走進安檢室進入法院。在法庭上，該男子一直自稱是曹某兒子“曹銘”。

　　庭審中，曹某辯稱，原審時一起去法院開庭的男子，是兒子曹銘找來的同學，開庭的事兒子也是知情并同意的。

　　但公訴人出具曹銘的證言顯示，對于父親的起訴，他并不知曉。直到自己在房管局查詢時，工作人員告知，其父親已經帶著法院的調解書要辦理過戶，自己隨即趕到法院，“法官給我看開庭時曹銘使用的身份證，我才知道，父親帶著一個我不認識的男子冒充我，他向法院出具的一些證明也是假的。”

　　法院當庭判決認為，曹某的行為構成虛假訴訟罪，對于曹某辯護人建議的判處緩刑，法院不予采納，“曹某直到今天當庭才承認，他之前提供其岳母去世的材料系偽造，此前在公安機關拒不承認，不能認定認罪態度好。”

　　經審理，曹某因犯虛假訴訟罪，被判處有期徒刑9個月，并處罰金5000元。原審繼承權糾紛案件已進入再審程序，正進一步審理中。宣判后，曹某表示服判，不上訴。

　　■ 現場

　　爭房產父子反目 父親淚灑法庭

　　庭審現場，小學文化、無業的曹某提到和兒子關于房產的爭執，不禁低頭，掩面哭泣。

　　2014年7月29日，曹某的妻子齊某去世，本案中所涉房屋產權登記是在齊某名下。齊某生前曾囑咐家人，這個房子不要賣掉，希望兒子曹銘能夠孝順丈夫，讓他安度晚年，丈夫百年后，再將房產留給兒子。但之后事情的發展，卻和她設想的不一樣。

　　“老伴去世后一個多月，我和兒子就開始了爭房產。”曹某在庭審中說，“兒子之前已經有一套兩居室了，我就跟他說現在這套豐臺區的樓房給我，他一直不同意。”

　　2014年底，因為孩子上學需要，曹銘跟父親商量，想把房屋過戶到父子兩人的名下。由于父親沒有同意，曹銘將其訴至法院，之后在家人的勸解下又選擇撤訴。2015年下半年，父親又將兒子曹銘起訴至法院，要求其給付贍養費。兩場官司下來，父子兩人關系惡化，不再往來。

　　直到去年9月，通過與假兒子的訴訟，曹某得到對自己有利的調解書，并前往房管局著手準備賣掉房產，結果被曹銘發現。曹銘前往法院說明情況，發現了虛假訴訟的情況。

　　此外，曹某偽造了其“岳母的死亡時間和子女情況”的派出所證明，將岳母死亡時間由“2016年1月9日”改為“2006年1月9日”，提前了10年，還將“次女齊某”的描述改為“女兒齊某”。

　　“經過修改的證明，對法院查明事實造成影響”，法官表示，曹某篡改死亡時間的目的，是想讓岳母在妻子生前去世，這樣就不存在繼承遺產的問題。同時其岳母還有其他子女享有繼承權，曹某篡改岳母子女情況也為了掩蓋這個真相。

　　■ 追訪

　　離婚、繼承案件 虛假訴訟多發

　　昨日庭審結束后，豐臺法院還就此案召開新聞通報會。法院介紹，該案是自《刑法修正案(九)》專門增設“虛假訴訟罪”以來，全市首例虛假訴訟罪案件。

　　豐臺法院法官介紹，虛假訴訟是指當事人出于非法的動機和目的，利用法律賦予的訴訟權利，采取虛假的訴訟主體、事實及證據的方法提起民事訴訟，使法院作出錯誤的判決、裁定、調解的行為。案件類型相對集中。

　　虛假訴訟主要呈現以下特點，案件類型相對集中;當事人間關系特殊;證據材料單一，難以形成完整證據鏈;雙方當事人對訴請、事實、證據均爭議不大，依據常理本可自行解決，卻極力要求法院快審快結，出具調解或判決等。

　　中華人民共和國刑法修正案(九)在刑法第三百零七條后增加一條，作為第三百零七條之一：“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

　　豐臺法院副院長劉彤燕介紹，“虛假訴訟多發生于離婚、民間借貸、企業破產、繼承、房屋買賣合同糾紛等案件中，當事人假借訴訟以圖轉移財產、逃避債務，不但擾亂正常的訴訟秩序，浪費司法資源，也損害了當事人或案外人的合法權益。”

　　“此案作為全市首例對虛假訴訟行為定罪量刑的案件，充分體現了我院不斷加大對虛假訴訟行為的依法打擊力度，切實保障司法權威的決心。”劉彤燕表示。

　　本版采寫/新京報記者 左燕燕