23年前海南海口發生一起命案，陳滿被認定為兇手。然而，二十幾年來，陳滿的家人和辯護律師一直在為他申訴，認為陳滿無罪。就在今年，最高人民檢察院為陳滿案向最高人民法院提出抗訴，最高人民法院指令浙江省高級人民法院進行再審。本月底，浙江高級人民法院的法官將會在?？谠賹忛_庭。究竟是什么樣的案件23年仍存疑問?陳滿這23年間又經歷了什么?我們把時鐘撥回到二十多年前的海南，回到這起案件發生的時候。

　　1988年初，剛滿25歲的陳滿離開了老家四川綿竹。他辦理了停薪留職的手續，和朋友們一行八人，來到了被確定為“經濟特區”的海南省，希望用自己的雙手拼出一番天地。

 

　　異鄉租房打拼 109號突發火災

　　從人生地不熟，到創辦自己的裝飾公司，陳滿和很多人打著交道，辛苦忙碌，卻有對未來的期待。1992年，陳滿經人介紹，認識了四川老鄉的鐘某。46歲的老鐘，以前是四川一家紡織公司的職工，當年這家公司準備在海南發展，就買下了位于?？谑猩掀孪麓?09號的一棟房屋。因為經營困難，公司將人員調回四川，只留下鐘某看守房屋。陳滿和老鐘結識后，也租住了109號的房間，時間大約半年。

　　后來，陳滿承接了一個工程，地點就在距離上坡下村109號步行約10分鐘的地方，寧屯大廈的702、703房間。

　　就在陳滿搬走沒多久，1992年12月25日晚上，上坡下村109號突然出了大事，那里失火了，鐘某在火災中死亡。

　　陳滿被認定為兇手 但關鍵證據缺失

　　鐘某死亡后，作為曾經的租房客陳滿馬上被警方確定為犯罪嫌疑人。

　　1992年12月28日凌晨，也就是案發兩天后，陳滿在承包工程所在地的寧屯大廈702房間被抓走。陳滿在隨后的筆錄中表示，案發當天8點多之前，他一直在寧屯大廈，并沒有上坡下村的案發現場。但是，警方隨后仍以涉案嫌疑對他收容審查。

 

　　1993年9月25日，經海口市人民檢察院批準，陳滿被正式逮捕。

　　1993年11月23日，海口市公安局將此案移送?？谑腥嗣駲z察院。

　　1993年11月29日，?？谑腥嗣駲z察院以陳滿涉嫌故意殺人罪向海口市中級人民法院提起公訴。起訴書指控，12月25日晚19時20分許，陳滿來到上坡下村109號，趁鐘某不備，將其殺害，并點燃煤氣焚尸滅跡。

　　1994年3月23日，海口市中級人民法院一審開庭審理此案。曹錚是陳滿當時的辯護律師，他指出，庭審過程中，并沒有出示任何物證和鑒定材料，能直接證明陳滿是兇手。陳滿一審二審代理律師曹錚回憶稱，當他要求公訴方提出物證時，公訴方稱行兇菜刀丟失，原因是公安機關沒有保存條件。

　　一審陳滿陳述未作案 存在刑訊逼供

　　在法醫出具的尸檢報告中，認為被害人是由于頸部損傷，大血管被割斷造成失血性休克而死亡的。案卷所附的照片顯示，案發現場曾提取了帶血的衛生紙、血衣等物品，但也沒有經過質證。

　　陳滿一審二審代理律師曹錚：現場被告說，陳滿說殺了人以后，他拿毛巾被堵嘴，堵頭，還拿報紙擦試刀上的血，我說帶血跡的衣物在哪兒呢，你們收走擱那兒了，他們說丟了，我說丟了怎么能證明上面的血是鐘某的血呢?什么證據都沒有，光剩了殘缺不全的口供了，這能定案嗎?

　　一審中，陳滿向法庭陳述他并未作案，公安人員對他刑訊逼供，律師作出的是無罪辯護。代理律師在口供中找到十幾處矛盾，讓公訴方無法反駁，陳滿依然被判死緩。

　　一審被判死緩 諸多因素致未上訴

　　同年11月9日，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂詺⑷朔呕鹱锱刑庩悵M死刑，緩期兩年執行，判決書上對案發過程和案發原因是這么認定的。

　　經審理查明，1992年1月，被告人陳滿搬到?？谑猩掀孪麓?09號鐘某所在公司的住房租住。期間，陳滿因未交房租等，與鐘某發生矛盾，鐘聲稱要向公安機關告發陳滿私刻公章幫他人辦工商執照之事，并于同年12月17日要陳滿搬出上坡下村109號房。陳滿懷恨在心，遂起殺害鐘某的歹念。同年12月25日晚七時許，陳滿發現上坡下村地面停電并得知鐘某要返回四川老家，便從寧屯大廈竄至上坡下村109號，見鐘某正在客廳喝酒，便與其聊天，隨機陳滿進到房間從廚房拿起菜刀一把，趁鐘某不備，朝他的頭部、頸部、軀干部等處連砍數刀，致鐘某當即死亡。接著，陳滿將廚房的煤氣罐搬到鐘的臥室門口，用打火機點著火焚尸滅跡。

　　曹律師說，面對這份判決，陳滿本想上訴，但因為不懂法律，又苦于無法見到自己，錯過了提起時限，導致沒有上訴。而法院也未給辯護律師送達判決書副本。

　　檢察院提出異議 四年后二審開庭

　　即便如此，案件還是進入了二審程序。原來，這份判決作出后，最先提出異議的并不是陳滿，而是檢察院。一審宣判四天后的11月13日， ?？谑袡z察院將一份抗訴書遞交到了海南省高級人民法院，認為?？谥性旱呐袥Q顯然過輕，并以被告人陳滿情節惡劣，而且肆意翻供為由，請求改判陳滿死刑。而另一方面，陳滿的家人和辯護律師多方奔走，為陳滿鳴冤叫屈，并多方證明陳滿沒有確實充分的犯罪證據，強烈要求海南省高級人民法院改判陳滿無罪。

　　一方要求改判死刑，一方要求改判無罪，觀點截然不同，到底海南省高級人民法院會如何采信?不過這次庭審已經是將近四年之后。1998年8月26日，海南省高級人民法院二審開庭審理此案。法庭上一名警察出庭，證明親眼看到陳滿畫的所謂“作案現場圖”，只有到過的人才會那么清楚。

　　法庭上，辯方律師尖銳地提出，陳滿所畫的“作案現場圖”是在警方刑訊逼供下所畫。

　　這次開庭，時任海南大學法學院院長的譚兵教授帶領學校師生旁聽了庭審全程，隨后在接受記者采訪時，明確指出：本案的判決主要依據被告口供，沒有物證。本案應當作出證據不足、指控犯罪不能成立的無罪判決。

　　終審裁定：駁回抗訴維持原判

　　1999年4月15日，海南省高級人民法院作出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。裁定書稱：“抗訴機關的抗訴理由并無不當，但考慮到本案的具體情況，對原審被告人陳滿可不立即執行死刑。”

　　二審判決后，陳滿開始服刑，而在隨后的十幾年里，家人和多位律師四處奔走，提出申訴。

　　而與此同時，陳滿的母親也堅持每個月都給兒子寫封信，給予他精神上的慰藉。

　　一年又一年，母親給兒子寄出了數百封信，父親寫下了77封申訴信。

　　時隔23年 最高法作《再審決定書》

　　2014年2月，陳滿案的申訴狀由律師遞交到了最高人民檢察院。之后，最高檢啟動復查程序。

　　2015年2月10日，最高人民檢察院就陳滿案向最高人民法院提出抗訴，認為“海南省高級法院(1994)瓊刑終止第81號刑事裁定書定案的證據不確實、不充分，認定陳滿故意殺人、放火的事實不清、證據不足，原審裁定認定事實錯誤，導致適用法律錯誤。”

　　2月28日，陳滿案被最高人民法院立案，并組成合議庭進行審理。4月24日，最高人民法院作出《再審決定書》，稱陳滿案“事實不清、證據不足”，指令浙江省高級人民法院進行審理。

　　陳滿曾多次作出無罪供述，他的律師也提出，陳滿沒有作案時間、作案動機，原審據以定罪量刑的證據不確實，不充分。來看看陳滿這些證據。

　　焦點一 作案時間

　　大量證據證明無作案時間

　　本案一審起訴書認為，陳滿的作案時間是1992年12月25日晚7點20分許。一審二審的判決書認定，陳滿作案的時間為12月25日晚7時許。這期間，他實施的行為包括來到上坡下村109號，假意與受害人鐘某閑聊，趁其不備，從廚房拿起菜刀一把，持刀連砍數刀，致鐘某當即死亡。還將廚房的煤氣罐搬到鐘的臥室門口，用打火機點著火焚尸滅跡。但律師則認為根據判決書援引的證人證言，陳滿在案發當天晚上六點以后就一直在寧屯大廈與工友們一起吃飯，看電視，還給幾個打麻將的朋友端茶倒水，一直到晚上八點以后才出去打了一個傳呼機。如果判決書認定的事實成立，那么意味著陳滿除了要在現場實施殺人焚尸的行為外，還要在作案前從寧屯大廈到上坡下村109號，作案后換下血衣，擦拭血跡，再返回寧屯大廈。

　　但是，同為靜海公司業務員的證人楊某、劉某、章某的證言均證明，陳滿于案發當晚六點多吃完晚飯后加班;證人7點40玩麻將時陳滿還在，坐在旁邊看，還給證人泡茶，約到8點多時，陳滿也還在。陳滿的裝修工陳某、羅某的證言也證實，陳滿于案發當天上午、下午都在寧屯大廈，到晚上六點多鐘時陳滿還在裝修工地吃飯，還招呼證人吃飯，證人吃完飯后大約7點20多，陳滿也仍然在裝修地點繼續加班。

　　焦點二 作案動機

　　判決書認定作案動機有三點

　　本案一審二審的判決書認定，陳滿的作案動機基本上是三點，一、陳滿沒有給鐘某交房租，二、鐘某聲稱要向公安機關告發陳滿私刻公章幫他人辦工商執照之事，三、鐘某在1992年12月17日，也就是案發前一周，要陳滿搬出上坡下村109號房。

　　律師則認為，經過相關證人證言，陳滿和某關系不錯，而且并未因房租的事發生矛盾。

　　另外，對于陳滿幫人辦理工商執照，律師認為，鐘某也有參與，不會因為此事和陳滿產生矛盾。

　　律師表示，陳滿說受害人鐘某之前讓他搬出109號房，也并不是因為和他有矛盾，而是因為公司的統一規定。

　　焦點三 證據充分性

　　證據充分性有質疑 關鍵證據丟失

　　二審判決書對證據的認定是這樣的，證明被告人陳滿實施了殺人放火行為的證據有三十余名證人的證言，公安機關火災原因認定書、現場勘察筆錄、現場照片、物證照片、尸體檢驗報告書、物證檢驗報告書、刑事科學病理技術鑒定書、被告人陳滿的供述及其所畫的《犯罪現場示意圖》、公安機關《筆跡檢驗鑒定書》等證據。

　　對此，律師認為這些證據根本不足以證明陳滿實施了殺人放火行為。認為所有證人證言除一部分證明陳滿無罪以外，其他證言都既不能說明陳滿有罪，也不能說明陳滿無罪。

　　律師還特別提出，作為關鍵證據的案發現場提取的帶血襯衫，帶柄菜刀，工作證等物品，都已經遺失，而且是在一審開庭前就已經遺失。據旁聽過一審開庭陳滿的朋友王福軍說，在庭審中，公訴機關曾明確說，公安機關把這些案件最重要的物證當垃圾扔掉了。

　　律師認為，關鍵物證的丟失，讓尋找真兇變得困難，而其他口供，證人證言，并不足以證明陳滿作案。

　　陳滿案啟動再審 體現司法進步

　　陳滿案進入了再審程序，相信法律也會做出公正的判決。不久之前，最高人民檢察院還向最高人民法院抗訴了一起案件，就是廣東省高級人民法院判決的基金經理人馬樂老鼠倉一案。目前審理完畢，依法改判。雖說在短時間內有兩起抗訴案件，但在以往的再審案件中，由最高檢直接向最高法抗訴而啟動再審程序的十分少見。

　　人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對于原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。

　　近年來，“再審”這個法律專有名詞越來越多地進入公眾視野。專家認為，這種法治理念上變化，更能讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義。

　　中國人民大學法學院教授陳衛東表示，過去冤假錯案的糾正很多情況下是由于真兇落網，或者被害人歸來，而近年來，這一情況發生了明顯變化，像福建念斌案、安徽于英生案等都是司法機關主動糾錯的典型案例。這體現了我們國家的司法越來越嚴謹、科學、公正，堅決貫徹刑事訴訟法中的無罪推定、疑罪從無這樣的一種精神。體現了我們司法機關建立一種法治的理念，保障人權的理念，這可以說是我們司法的刑事司法的一個重大的進步。