“不和我們商量，開發商就把我們家通往地下車庫的樓梯敲掉了，將車庫改成了車位。以后進出只能通過消防通道，而且新增車位還不是留給我們業主的。”近日，有上海市民向澎湃新聞反映，自己所購的海域笙暉小區住房的單獨入戶通道被改成了車位，涉及住戶總數達383戶。

　　12月14日，上海寶山區規土局信訪辦相關負責人告訴澎湃新聞記者，在行政審批該小區聯排別墅地下車庫的建造時，已經批復了兩種車庫類型。前來投訴的居民則表示，開發商只介紹該小區的別墅擁有獨立車庫，他們不知道有部分別墅的車庫為公共開放的雙車位車庫。雖然在行政審批上沒有違規，但該小區居民和規土局有關人員均懷疑，開放商在銷售房產時可能存在隱瞞、夸大的情況。

　　業主：地下剪力墻被改成柱子

　　12月9日下午，大雨滂沱，澎湃新聞記者來到位于上海市寶山區的海域笙暉小區，被五六名保安攔在門口。保安稱，尚未交房前，外來人員一律不得入內，業主也不許入內。此時，一名業主想進入小區也被攔在門外。

　　“我們買的是期房。購房時，開發商稱，該樓盤的聯排別墅地下兩層，B1為地下室，B2為地下車庫，業主泊車后可直接入戶。但開發商沒有通知383戶業主，將入戶樓梯進行擅自改動。開發商還將新增車位對外出售。”該小區業主維權代表秦偉(化名)告訴澎湃新聞記者，在購房時，開發商結合宣傳冊、沙盤、樣板房，作出如上宣傳。

　　2015年3月，他在交房前去現場了解施工進度時，發現開發商將業主的地下車庫做了重大改動，把原來直接入戶的水泥樓梯敲掉，改為車位，原業封閉的一個車位，變成公共的兩個車位。

　　另一名業主楊衛東(化名)認為，開發商擅改樓梯的行為貶損了業主的生活品質和房屋的經濟價值，一來不方便，二來不安全，“本來是一個車位，寬敞得很，把通道敲掉以后，變成了空間狹窄的雙車位。我試驗過，兩輛車子即便停得下，上下車也極為不便，到時候肯定會磕磕碰碰。”

　　楊衛東稱，改動后的車位間距不達標，如兩輛車停放，則任何一輛車都難以打開車門，“維權將近一年了。開發商態度強勢，后又把剪力墻敲成了剪力柱，仍然不符合車位標準，又帶來新的安全隱患。”

　　據實地測量，改動后，雙車位兩側剪力墻間的凈距僅為4.8米。楊衛東認為，根據《汽車庫建筑設計規范》 JGJ100-1998 、《建筑工程交通設計及停車庫(場)設置標準》DGJ 08-7-2006，雙車位的車庫剪力墻凈距應至少為5.4米，遠超過4.8米的實況。為此，開發商先將車庫的填充墻砸掉，隨后又把剪力墻敲掉約1.3米的墻體，改成剪力柱，以便同時停下兩輛車后，車門能在柱子間打開。

　　楊衛東認為，剪力墻改成剪力柱，會影響主體房屋的抗震性和承重，并留下引起沉降等后遺癥。

　　澎湃新聞記者隨后找到該小區所屬物業公司上海保利皇都物業管理有限公司，詢問相關負責人改動小區地下車庫樓梯有何用途?該負責人表示，尚不清楚改動地下車庫樓梯的事。

　　規土局：確實批復了兩種車庫

　　澎湃新聞記者從上海寶山區規土局信訪辦了解到，有關市民投訴海域笙暉小區開放商將私人車庫成公共停車位一事，該局已經知曉，并牽頭在調查處理。經調查，

　　寶山區規土局在行政審批該小區聯排別墅地下車庫的建造時，確實批復了兩種車庫類型。

　　“一種為獨立車庫，別墅業主可以通過自家入戶樓梯直接抵達地下車庫，且只有一個車位。另一種是雙車位車庫，這種車庫除了提供給別墅業主一個車位之外，還有一個車位則向小區內其他高層樓房業主開放。”寶山區規土局信訪辦相關負責人透露，相較于獨立車庫，雙車位車庫需要別墅業主從外部樓梯進入車庫。

　　據該負責人介紹，該小區共有近500套聯排別墅，其中擁有獨立車庫的別墅共有130余套，而擁有雙車位車庫的別墅則在370套左右。

　　“前來投訴的市民告訴我們，小區開發商在銷售房產時，只向其介紹了該小區的別墅擁有獨立車庫，因此他們并不知道有部分別墅的車庫為公共開放的雙車位車庫。”該負責人揣測，開放商在銷售房產中或存在隱瞞、夸大的情況;但在行政審批上，該小區開放商在建設時并沒有違規。

　　現代設計集團總工程師高承勇則告訴澎湃新聞記者，樓梯是聯系上下層的垂直交通設施，改變這一設施會對業主的上下出行造成不便。至于發生結構改變后，有無安全隱患，要看過圖紙作進一步分析。也有專家表示，改動后的一個車庫停兩輛車，的確太擠，也不符合《汽車庫建筑設計規范》，至于對業主的利益造成了多大的影響，還要看購房合同上的約定。