因要還銀行欠款，經濟緊張的馬某和王某居然想到盜竊汽車賣錢，兩人凌晨作案得手后又搶劫。今天上午，兩人因涉嫌搶劫罪、盜竊罪在門頭溝法院受審，作為人民陪審員的試點法院，法庭適用“大合議庭審理模式”，即3名法官加4名陪審員一起審案。

　　在法庭上，兩人認罪。馬某稱，搶劫時他還安慰被搶女子，只劫財不劫色，還給了受害人500元打車費。

　　檢方指控

　　兩人開著偷來的車 凌晨搶劫獨行女子

　　上午9時40分，庭審開始，3名法官及4名人民陪審員依序入庭。

　　隨后，馬某、王某被法警帶入法庭。據了解，各自有家的馬某、王某是情人關系，兩人均1977年生，初中文化。

　　檢方指控，2015年3月24日，馬某、王某購買了扳子、鉗子、汽車點火開關等物，凌晨來到昌平盜竊車輛。馬某盜走一輛價值3.5萬元的金杯車。

　　3月31日凌晨，兩人又以同樣的手段盜竊車輛號牌一副。當天，王某駕駛偷來的金杯車，在門頭溝區永定鎮紫金路小園車站附近，馬某趁獨行女子韓某不備從背后摟住其頸部，將韓某劫持到金杯車上。兩人采用言語威脅、膠帶捆綁等手段，搶走韓某現金700余元及銀行卡4張,并逼其說出銀行卡密碼。

　　此后兩人將韓某拉至石家莊，通過ATM機取款1.1萬余元。

　　2015年4月9日，兩人被抓獲歸案，警方已將被盜車輛發還被害人。

　　上午現場

　　被告人：劫財不劫色 還給受害人500元打車費

　　在法庭上，馬某對指控無異議，表示認罪。

　　馬某說，“由于當時經濟緊張，而且有銀行欠款要還，一時沖動就想起盜竊車輛賣錢。”馬某說在搶劫韓某時，“只是想要她的錢，告訴她不會傷害她，也不會劫色，在車上，我們還安撫她。放走她時，還專門找了一個出租車比較多的位置，當時還給了她500塊車費……”

　　馬某說，他搶了韓某的錢后，當天晚上就還了自己的銀行欠款。

　　王某認可參與了搶劫，但稱自己沒有參與偷車。王某稱，她和馬某認識了3年。當時購買工具時，她并不知道馬某買的是盜車的工具，偷車當晚，她也不知道馬某要去偷車，“我去買吃的了，不在現場。”后在4名人民陪審員發問下，王某承認了偷車的罪行。

　　據馬某的證言，盜車賣錢的想法在2014年底就有了，“當時我告訴了王某，她還問我怎么偷，好不好偷。”

　　截至記者發稿，庭審仍在繼續。

　　法庭審理 4名人民陪審員全程參與庭審

　　上午，法院采用“3+4”大合議庭模式對此案進行審理。4位人民陪審員全程參與庭審、發表意見并與合議庭法官共同進行表決。

　　據了解，對于被告人是否構成坦白、自首，以及量刑等法律問題，審判長可以聽取人民陪審員意見，但人民陪審員不參與表決，由合議庭法官進行評議，得出對被告人的量刑結果。

　　據了解，人民陪審員制度改革實施方案規定，法院受理的第一審案件，除法律規定由法官獨任審理或者由法官組成合議庭審理的以外，均可以適用人民陪審制審理。門頭溝法院規定對應當適用人民陪審制的三類重大案件采用“3名法官+4名陪審員”的大陪審合議庭進行審理。

　　此輪人民陪審員制度改革中，作為試點法院，門頭溝法院在已有人民陪審員中通過隨機抽選的方式確定合議庭組成人員，保障人民陪審員的實質參審。

　　據記者了解，門頭溝法院已從門頭溝區十四個選區的選民中，利用隨機抽取軟件系統，在人大代表和群眾見證下隨機抽取了884名候選人。目前正在進行資格審查階段。