玩弄女性起源于男權社會的形成，而階級社會的形成則將此固定為上層階級的權利，并衍化為整個社會男性的文化意識。因此，玩弄女性作為一種文化既極其古老，也沒有東西方區別，文明越古老的國度越深刻，越不平等的國度越強烈。所謂“玩弄”，特別體現在妓女問題上，地中海地區妓女可能發源于“諸神時代”要女性向“神”獻身，中國則在春秋時期管仲的時代就已經有了官妓。所謂“玩弄”也特別體現在多妻制度或妻妾制度上，這一點上歐洲與東方亞洲地區有極大區別，多妻制度或妻妾制度在東方亞洲包括中國特別發達。因此綜合而言，玩弄女性作為一種文化，如果一定要對比東西方差別的話，恰恰是東方才更加“底蘊深厚”。

　　對于中國來說，恰恰是清末以后受西方文化的影響，才出現了持久而強烈的女權運動或女性主義運動。中國女權運動或女性主義運動除了追求女性與男性平等的經濟權利、政治權利、受教育權利外，更重要的是令每個女性參加的放棄小腳，追求天足;反對束胸，追求自由戀愛權利，建立國家的一夫一妻制度。總之，就是拒絕“玩弄”。這是在西方文化影響下，中國女性的第一次解放運動，而其內容既具有世界普遍性，又有著充分的民族特點。所謂民族特點，不是強化傳統，而恰恰是放棄具有民族傳統特點的“玩弄女性”文化，比如小腳，比如妻妾制度，等等。

　　在西方文化影響下的中國女權運動或女性主義運動是如此激烈，以至于愛情被視為婚姻的唯一基礎，幫助乃至鼓勵離婚，放棄沒有愛情的婚姻，不僅是中國近現代的一個運動，也成為中國人的一種追求。盡管這是可以討論的，但其中的核心精神并沒有錯，兩性關系的根本在于自由，因為愛情的本質即是兩性的自由。兩性關系的要義則在于雙方的自由、自愿，而不在其他。也即，兩性關系的合法性、合道德性已經不是追求從一而終，不是決定于是否跟多個異性發生性關系，而在于雙方是否自由、自愿。因此，早在一百多年前，隨著《大清律例》的被拋棄，通奸之類的中華法系罪名也告別了數千年歷史舞臺?？傊谖鞣轿幕绊懴?，中國社會恰恰不是強化了對女性的玩弄，而是追求放棄和拒絕玩弄女性。

　　作為歷史學專業出身的張二江，對于這樣的歷史潮流理應是懂得的，除非他聲明自己當年其實并沒有認真讀書。

　　就這臺訪談節目而言，我遺憾地認為，由于關于兩性問題占據了重要篇幅，因此是嚴重失敗的。失敗之處不在于沒有對張二江的說法深究，而在于訪談雙方在兩性問題上都設置了一個不恰當的前提，將張二江的兩性關系設置為那些女性追求張二江的權力身份，或張二江所試圖說明的也許有些女性有喜歡他這個“人”的因素，也即不管怎樣，那些女性屬于追求方、索求方。

　　為什么不是張二江“追求”那些女性呢?為什么不是張二江向那些女性索要她們的肉體、嬉笑、媚態呢?在這個時代，這個社會，在一些職場領域，令女性痛苦的并非自己追求什么，而恰恰是害怕被“追求”的恐懼。當張二江這樣的官員“追求”在他權力覆蓋、影響范圍的女性，如果不能做到巧妙逃避，如果無法逃避，而又試圖給予拒絕，甚至僅僅有不迎合“追求”的話語、眼神、手勢，作為女性的命運將會如何?中國權力者玩弄女性的根本要害，其實正在這里——— 沒有女性可以是自由的。