昨日，南沙法院，法警給被告人王某發看事故現場的資料。南都記者高貴彬攝

　　兩男子試車出車禍，互指對方駕車，南沙法院首次請專家證人

　　夜晚，一輛時速120公里的雅馬哈重型摩托在南沙飛馳，接連碰倒兩輛摩托車后，又撞死了一名路人。摩托跑車上當時載有兩名喝了酒的男子，事后他們互相指稱，對方才是事發時的駕駛者。而摩托車油箱上的一處凹痕，成了爭論的最大焦點。

　　夜晚，一輛時速120公里的雅馬哈重型摩托在南沙飛馳，接連碰倒兩輛摩托車后，又撞死了一名路人。摩托跑車上當時載有兩名喝了酒的男子，事后他們互相指稱，對方才是事發時的駕駛者。而摩托車油箱上的一處凹痕，成了爭論的最大焦點。昨日，案件在南沙法院進行審理，該法院首次在庭上請出了專家證人，兩名鑒定員就作出的司法鑒定接受控辯雙方交叉詢問。究竟是誰酒駕撞死了那名無辜的路人?

　　試車撞人致死

　　去年8月15日晚上10點多，22歲的王某發在南沙一間酒吧喝下兩杯洋酒后，騎著他那紅白相間的雅馬哈摩托跑車，帶著女朋友來到一家士多店。在士多店門口繼續喝啤酒時，一名瘦瘦的男子看見了王某發的摩托車，連夸漂亮，并向王某發詢問價格。這名17歲的男子叫郭某卓，是士多店的銷售員，與王某發的女朋友相識，此時也正與朋友在士多店門口喝啤酒。

　　王某發介紹自己的摩托車最快能跑到時速180公里，郭某卓不相信，“頂多140、150”。兩人決定試車。8月16日凌晨零點左右，喝過酒的王某發駕車，同樣喝了兩三瓶啤酒的郭某卓坐后排，唯一的一頂頭盔由王某發戴著。

　　約20分鐘后，兩人行至同興村珠江西一路一根燈柱旁時，先與路中間一輛停著的摩托車相撞，繼而又與一輛正在行駛的摩托車相撞，并導致一名路人當場死亡。王某發和郭某卓也倒地受傷，前者目前右腳兩根腳趾被切除，后者摔斷了右腿。

　　然而，現場沒人看清是誰在駕駛那輛摩托跑車。王某發和郭某卓均指對方是駕車者。

　　誰是駕車者?

　　根據南沙交警的認定，事發時的駕駛者是王某發。公訴機關也向法院起訴王某發，認為其駕車造成一死三傷，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。

　　王某發否認指控。昨日庭審時，他稱，走到半路時，郭某卓曾敲了敲他的頭盔，他以為郭某卓想試試駕車，但郭某卓只是讓他開慢點。王某發稱，自己喝醉了，不記得之后有沒有與郭某卓互換位置，并不確定撞車的一瞬間是誰在駕駛摩托車。

　　但公訴機關稱，王某發在公安機關頭兩次錄口供時，卻稱記得曾與郭某卓交換位置，還將頭盔給了對方。

　　昨日庭審時，郭某卓作為證人上庭，稱自始至終沒有與王某發換過位置，當時只覺得摩托車速度很快，自己有點害怕，還曾讓王某發開慢點。郭某卓聲稱，王某發駕車速度越來越快，撞車時自己還看見前面的摩托車沒有開車尾燈。但對于碰撞倒地的經過，郭某卓稱不記得了。

　　專家證人出場

　　由于缺乏證人，視頻監控也不是特別清晰，一時難以斷定究竟誰才是交通肇事者。為此，南沙交警大隊委托南方醫科大學司法鑒定中心，對事發時王某發和郭某卓的駕乘關系進行鑒定。昨日上午，南沙法院召喚兩名鑒定員作為證人，到法庭接受控辯雙方交叉詢問。據悉這是南沙法院首次將專家證人請到現場。

　　鑒定員張美超稱，應用激光三維掃描技術，復原了事發時地上的痕跡，發現王某發的最終倒地位置在摩托跑車的倒地滑行刮地痕路線上，符合事發時位于駕駛員位置;郭某卓的最終倒地位置偏離了摩托車滑行路線，符合事發時位于后方乘客位置。

　　此外，摩托車頭盔甩出后的停止方向與王某發甩出后的停止方向是基本一致的。最先被撞到的摩托車車尾貨架橡皮帶上，有紅色刮蹭痕跡，王某發當天穿的是紅色褲子，郭某卓穿的是淺色牛仔褲，痕跡的粘性和質地均符合王某發褲子與橡皮帶碰撞磨蹭形成。

　　鑒定結果認為，王某發是駕駛者。

　　昨日下午，南沙法院沒有對案件當庭作出宣判，是誰駕摩托車撞死了人，日后揭曉。

　　焦點爭論

　　油箱上的凹痕是誰造成?

　　王某發的辯護律師并不接受鑒定結果，最大的質疑在于，摩托車油箱上有一處明顯的凹痕，而摩托車跑車的油箱在駕駛人的前方，所以是誰造成了那個凹痕，就可以說明誰是事發時的駕駛人。辯方律師稱，當天王某發沒有系皮帶，而郭某卓系了皮帶，凹痕顯然是郭某卓的皮帶造成的。

　　鑒定員趙衛東在現場回答，多起案例表明，摩托車在快速行駛并碰撞時，駕駛人的身體對油箱造成擠壓，足以壓出凹痕。根據司法鑒定，涉案摩托車上的凹痕是軟性物體擠壓出的，很可能是駕駛人的身體，且王某發的肺部有損傷。如果是硬質的皮帶擠壓，會有硬物刮蹭的痕跡，但摩托車上沒有類似痕跡。

　　離摩托車更遠的是駕車者?

　　辯方律師提出，為何王某發的倒地位置離肇事摩托車更遠，而被公訴機關認定為乘客的郭某卓相反還距離更近?鑒定員表示，碰撞發生的位置與摩托車倒地位置并非同一概念，且距離遠近與駕乘關系沒有一定關聯。