[國內新聞]2013年9月23日，深圳市人大代表張某遭綁架一案曾轟動全國，張某向綁匪支付了價值5000萬元人民幣的185公斤黃金后，終被安全釋放。案發一個月后，案件成功告破，所有黃金均被追回，相關20人均落入法網。

　　昨日，該案在深圳市中級人民法院進行一審公開宣判。一審法院給該案的定性為搶劫，3名主犯因搶劫罪分別被判處死緩、無期徒刑和有期徒刑15年。

　　法庭審理查明，2013年7月，被告人張景光、賴乙金、賴長金預謀綁架被害人張某，以追債的名義雇請龍大成等6人。

　　9月23日9時許，上述9人駕駛兩輛汽車來到被害人張某公司所在的停車場，將其綁架至事先租好的寶安某廠房內。有5人得到酬勞后離開深圳。隨后，賴乙金、張景光、賴長金與張某商談確定由張某電話聯系籌集價值5000萬元的金條作為贖金，并由龍大成在廠房看管張某。當晚7時30分左右，張某的司機陳某將185公斤的金條——經物價局鑒定價值48729000元——送至寶安機場停車場內交給3人。涉案金條由張景光分得80公斤、賴長金分得20公斤、賴乙金分得85公斤。9月24日凌晨，張景光在逃離深圳后通知龍大成釋放張某。

　　深圳市公安局福田分局在偵破過程中又分別抓獲窩藏被告人張景光、賴乙金、賴長金及為3人掩飾、隱瞞犯罪所得的3人親友共11名被告人。

　　昨日，該案在深圳中級人民法院一審宣判。一審法院認為，被告人張景光、賴乙金、賴長金3人以暴力劫取他人財物，數額特別巨大，構成搶劫罪。依法判處張景光死緩、賴乙金無期徒刑、賴長金有期徒刑十五年。其他17名被告分別因非法拘禁、掩飾、隱瞞犯罪所得、窩藏等罪被判有期徒刑1年3個月到4年不等。

　　宣判后，張景光等多名被告表示上訴。

　　焦點

　　3人究竟誰是主犯?

　　庭審時，張景光和賴乙金都互相指認對方才是主謀。張景光說賴乙金因公司負債累累，所以提議綁架。賴乙金則指認張景光稱要找被害人張某追債。究竟誰是主謀?這是該案判決的焦點之一。

　　法院認為，依據被告人張景光、賴乙金、賴長金的供述、其他同案犯的供述及被害人的陳述等證據，可認定被告人張景光、賴乙金、賴長金在搶劫的預謀、策劃、實施等環節均積極主動參與，分工協助，均應認定為主犯。

　　被害人險些被撕票?

　　被害人張某最終大難不死，安然脫身，但是在庭審中，賴乙金、賴長金均指證被告人張景光有事成后對被害人實施滅口的意圖。

　　賴乙金說，在綁架過程中，當聽到張某司機已經拿了黃金到機場的消息，“張景光告訴我覺得張某肯定會報警，提議將張某殺掉，我當時不同意，他看我不同意就沒堅持了。我當時擔心張景光擅自動手，就將賴長金叫出來，吩咐他將桌子上的刀收起來，防止張景光殺人。”

　　賴長金則說，張景光提出要把事主滅口，但被自己和賴乙金制止。“張景光還向事主要二百萬現金，也被我制止了，但在我們去機場接黃金之前張景光還是把事主身上的現金都拿走了。”

　　定性為何是搶劫不是綁架?

　　該案案發時，因涉案金額巨大被稱為全國最大綁架案。但到了起訴階段，檢方以搶劫罪而非綁架罪對張景光、賴乙金、賴長金等人提出指控。

　　檢方表示，3名主要被告人一開始是預謀綁架，但在控制了被害人張某后，因為張某很配合，直接讓其司機等人買黃金并交付給張景光等人，因此綁架行為發生了中斷，此案性質轉為搶劫行為。公訴人解釋說，在法律上，綁架罪和搶劫罪的財物獲取方式不同。綁架罪往往是以危害人質(被害人)相威脅，迫使其家屬等人產生擔心、恐懼等心理，并交付贖金。而搶劫罪往往是以暴力、脅迫或其他方法，劫取他人財物。

　　一審法院認為，在作案過程中，3名被告人均沒有直接與被害人的親屬或其他人或單位發出威脅，索取贖金或提出其他非法要求，而被害人的親屬、司機或其他公司員工直至被害人被釋后才了解案情。雖然之后涉案的黃金是由被害人的司機在另一地點轉交3名被告人，但該司機當時并不知悉實際情況，即財物的主動控制權實際仍在被害人的手里，可視為劫取財物的時間、地點存在延續，具有當場性。故應認定3名被告人的行為構成搶劫罪。